.

.

El Blog ha cambiado de pagina

.

.

visitar la siguiente direccion:

.

.

http://www.especulacionesxxi.blogspot.com/

.

.

Este Blog ya no se mantendra actualizado.

Diatriba: A dos días de las elecciones

Faltando escasamente dos días para las elecciones internas de la UNCP, lo único que sabemos de los movimientos son sus nombres: FE, Líder, MAS, FOR, ETC. No sabemos ni quiénes son sus representes o sus candidatos, no sabemos qué proponen y, lo más importante, no sabemos qué problemas existen -lo sabemos, pero solo los superficiales- y hasta qué punto una lista ganadora puede solucionar un problema. En conclusión: no sabemos nada. Pero, ¿nos interesa?

En estas elecciones se ha visto una abrumadora propaganda, que cuando uno camina solo ve esos carteles y que cuando una persona ajena a la universidad lo ve cree que ésta ha sido tomada por algún movimiento. Yo no sé, pero ¿tienen  tanto dinero para invertir así? ¿Será que cuando uno de ellos gane, recuperarán lo invertido? ¿Será que solo quieren "figuretear" y tener un  mejor currículo?  O - para los ingenuos- ¿Será tantas sus ganas de solucionar los problemas, que han decidido invertir de esa manera? No lo sé. No obstante, lo que me preocupa no es tanto el dinero que inviertan -aunque lo que sí me preocupa es de dónde lo obtienen- ya que es el suyo, sino es la estructura con la que piensan ganar las elecciones. Esa estructura es la misma que la de los  partidos tradicionales. Éstos creen que lo medios de ganar es invirtiendo más en  publicidad; hablar en palabras clave: la pobreza, la corrupción, el sistema el cambio, etc.; difamar a sus oponentes o ,también, comprarlos; o  rimar el murmullo general de insatisfacción del pueblo, del otro Perú, e improvisar un discursillo, etc. Todos estos medios son un vicio, una enfermedad que mata a la política, que mata, también, a una potencial juventud comprometida con los problemas y sus soluciones; y crea, sin embargo, todo un grupo de mojigatos  que buscan saciar sus intereses personales. En mi opinión, todo esto ya está deliberadamente preparado.  

Y como lo practicado por los padres de familia suelen repetir sus hijos. Es comprensible el por qué  de ciertas actitudes por parte de éstos. Este simple y hasta vulgar análisis sicológico, explica el por qué de la actitud de nuestros movimientos estudiantiles -específico: me refiero a mi entorno UNCP, aunque creo que  en otras universidades nacionales es lo mismo. Así piensan los movimientos inconscientemente: Como en los partidos oficiales se aplica este  tipo de medios y como la gente ya está acostumbrada, no habrá ningún problema en volver aplicarlo nosotros: "si mi viejo lo hace, por qué yo no."  Resulta, entonces, que estos movimientos  son una copia, una repetición, de los partidos tradicionales, esos mismos partidos que generan repudio y vergüenza, y es justamente eso lo que generan los actuales movimientos universitarios: repudio y vergüenza. Y con esto no estoy en contra de los movimientos, agrupaciones, o iniciativas de un grupo de universitarios por tratar de modificar en algo la realidad, sino estoy en contra de los medios que utilizan para ganar.

Hable al inicio de la propaganda  que me parece excesiva, como también excesivo la cantidad de volantes que te ofrecen, y que dicen siempre lo mismo, cómo si alguien va a creerle. Bueno sí le creen, algunos, y por eso ganan. Pero, no solo recurren a la propaganda. Parece, a veces, que más que una elección para que nos representen ante la asamblea, concejo, etc., es una competencia entre facultades. En algunas ocasiones  he escuchado  que dicen: "chicos, apoyen a nuestra lista... la representa un economista" -un ingeniero, un médico, un arquitecto, etc., dependiendo de la facultad a la que pertenezcan-; otro recurso o medio para ganar es la confianza o recomendaciones  que genera alguno lista: por ejemplo, si una persona con cierta influencia en su salón apoya a alguna lista, el tratará de persuadir a sus compañeros para que le apoyen y lo hará no contándole o informándole -que, dicho sea de paso, ya tampoco lo sé- sobre los problemas trascendentales, sino apelando a la confianza que él tiene a la lista y tratando de proyectarla en sus compañeros, y como a sus compañeros poco o nada la importe dicen "ya pues" . En algunas ocasiones se genera un debate entre propagandistas de distintos listas en un mismo salón, pero ambos son una burla.

Sin embargo, ya expuesto, aunque concisa, esta especie de descripción, desde mi modesta opinión, de la actual estructura de la coyuntura política universitaria, no es esa la razón de mi artículo. La razón de mi artículo no se basa en los superficialidades sino trata de encontrar su esencia, y esto es algo que caracteriza a unos pocos: el cómo y el porqué de este tipo de práctica política, cuáles son sus consecuencias y cuáles sus soluciones.

El cómo, el por qué, consecuencias, soluciones.

Después de muchos razonamientos y algunos intercambio de opiniones con algunos compañeros, llegué a la conclusión -aunque existe otra pero me aparece muy arbitraria y general, es decir, que la actitud del individuo o grupo de individuos se encuentra en las relaciones sociales, en el modo de producción; esta conclusión es la abstracción del problema, es la causa esencial, mas lo que hago es la concreción del problema, concreción que le da validez y corrobora a la esencia-  de que "la causa inmediata de la enfermedad" es la información o, para ser más exactos, la desinformación, y esto explica el abuso de la propaganda, la lucha entre facultades por obtener el mayor cargo, la confianza que intenta transmitir el colaborador de una lista, el "ya pues" de los estudiantes, etc. Sin embargo, que no se entienda por información el simple hecho de la descripción o la narración de algún hecho coyuntural, la información -dependiendo de qué medio se difunda- genera, primero, razonamiento y, luego, la duda. Si alguna persona solo lee un medio que trasmite su verdad, esa persona quizás vivía engañada. Esa persona razonará, sí, mas no dudará. Mas, si lee otro medio que, también, transmita su verdad, esa persona dudará. Cuando la persona duda, entones está despertando, está abriendo los ojos. Pero esa persona no puede ni debe vivir siempre en la duda, debe transcenderla ¿Cómo? El único medio o criterio que la desaparezca total o parcialmente es la realidad concreta, son los hechos, es la práctica.

Maosetung escribió en su famoso libro "5 tesis filosóficas" que un partido sin razón de ser, sin vida, ni fin, es aquel donde no haya lucha de ideas, donde no exista contradicciones.  Análogamente, en una persona  donde no existe lucha de ideas, entonces ya está sentenciada a ser engañada, a vivir en un mundo donde no existe más realidad que la suya, que, paradójicamente, es la misma que  la del resto de personas. No obstante, la persona que duda se desarrolla, se experimenta, ya que busca encontrar la verdad. Lamentablemente este sistema, en general, y este gobierno, en particular, no busca desarrollar la duda, sino la conformidad: "y es que dudar es peligroso, el dudar es subversivo, entonces eliminemos la duda, y si no pueden con la duda en sí, entonces eliminen al que duda". Muchos creerán que este razonamiento lo practica cualquier gobierno "de derecha", sin embargo, tenemos a la URSS y a la China, que fueron una democracia económica, mas no política ni, mucho menos, ideológica.

Pero ¿a dónde quiero llegar? Si las actuales listas invierten más en propaganda que en difundir información -mediante debates, con revistas o "blogs" ya que ahora están de moda y son de fácil creación-, es por 3 razones:

• 1. Que ni ellos mismos están bien informados y, en consecuencia, no habrá un debate alturado.
• 2. Que no les convienen informar, ya que todos ellos deben tener algún "sancochado" y, además, ¿no les parece raro que casi todos los candidatos sean los mismos?
• 3. Que es mucho más rentable.

Es obvio que la propaganda es más rentable, pero no se justifica ya que resaltan lo que ya todos sabemos, prometiendo lo que ya otros prometieron. No se justifica tampoco, que fichen a los más influyentes de cada facultad para que así, por medio de la confianza de dicho movimiento y su representante le deben, logren ganar algunos votos. Y es que ellos practican un pensamiento antiquísimo como actual: "el fin justifica los medios". Así piensan: "Cada estudiante de la UNCP es un medio en sí para ganar las elecciones, lo que debemos hacer es convencerle a como dé lugar".  No obstante, este razonamiento, aunque cierto, pasa por una conversión: ese medio antes de serlo, es un fin. Y esto lo saben muy bien todos lo partidos y los movimientos. Y los saben tan bien, que se crea constantemente nuevas formas para su consecución.  Y no es que la quiera pegar de filantrópico. Aquellas personas que no participan directamente en las elecciones lo hacen, pues, indirectamente con su voto. Ellos saben, consiente o inconscientemente, que con su voto una lista puede ganar. Saben que son medio para el triunfo de una lista. Y los movimientos saben de la "importancia" que ellos se merecen, por ello buscan formas de ganar su preferencia, buscan las formas de convertir  a ese medio en un fin, pero no es que traten de convertirle en un fin en sí,  sino simplemente de hacerle sentir como tal. El problema con esta táctica es que no se preocupan de si el elector realmente fue convencido, si es posible buscan a aquellos que solo escuchan y no digan nada, esos son mas fáciles, le dicen a éstos lo que ellos quieren escuchar y le prometen lo que en consenso implico todas las listas ya han acordado. Pero no le concientizan, no le informan, no denuncian solo rumorean, no buscan que el elector se acepte como medio, que acepte su condición y se haga consciente de sí mismo como medio, no hacen nada para que ese elector no vote por el "mal menor" sino por convicción y confianza en el movimiento o partido. Y generan una actitud de desinterés por los problemas e incredulidad ante un movimiento o partido. Este tipo de elector es así porque no se informa, no se le concientiza y la concientización no proviene del marxismo únicamente. Puesto que no todos entienden a Marx, y más aún, en un país donde nadie o casi nadie lee se le pida entenderle sería utópico. Ni los obreros europeos, en pleno auge revolucionario, entendieron a Marx.

La concientización del elector estriba en la conciencia que tenga de los problemas superficiales, primero, y esenciales, después. Es todo un proceso, ya que el peruano promedio no lee y hacerle leer sería un trabajo de años. Pero no solo con la lectura se le concientiza, sino con el diálogo, la polémica, el debate, etc., para este fin -el de la concientización- se agrupan un grupo de personas conscientes y decididas a cambiar las cosas. Por ejemplo: fue el trabajo que se realizó previamente para la Revolución Rusa, cuando los  revolucionarios repartían revistas en los talleres obreros con artículos de un y otro intelectual comprometidos con la causa obrera, y así lograr lo que acá no creo que logren. Otro ejemplo, son las cantidades de huelgas que estamos viviendo que no son dirigidas por ningún partido político. Paradojas de la vida, ya que algunos creen que es mucho "más práctico" formar parte de un partido, sin previa concientización o trabajo de base, que hacer lo que estoy haciendo, cuando se manifiesta con estas huelgas una verdad innegable: la difusión de la información como base para la movilización. Estos dos ejemplos se basan en un trabajo de meses o años. En el caso de Rusia había un partido político que se encargaba de la información o propaganda (aclaro que esta propaganda tiene otro sentido) en el nuestro, no hay partido que lo represente, sino la voluntad y convicción de este "Perú lado B".

Me pregunto -contrastando los actuales movimientos con los antiguos- ¿este tipo de agrupaciones comprometidas con los problemas y sus soluciones existen en nuestra universidad? En teoría, sí, pero ¿en la práctica? ¿Es qué acaso estos movimientos han desarrollado una verdadera estrategia para estas elecciones? ¿Es qué alguien ha recibido algún tipo de información de estas listas? Lo dudo y me frusto en cierta medida, ya que si hubiera sabido de sus propuestas con anticipación, quizás no estaría escribeindo sobre la importancia de la información, sino sobre sus prpuestas si es que son factibles o no. En fin.-Lo más curioso de todo esto es que ellos lo saben y nos dicen que están esperando el momento adecuado para difundir toda la información clasificada que tienen. O sea te condicionan: "si nosotros ganamos tenemos mayor probabilidad de ser escuchados, tener mayor capacidad de acción" ¿ por qué no son sinceros y dicen que tienen miedo?. Si, como ellos dicen, tiene información clasificada porqué no la publican en una revista o algún blog. ¿Tiene miedo a represalias? Les digo, compañeros,  que esas represalias son el "pan nuestro de cada día", es algo con lo que deberemos vivir si realmente queremos hacer algo, y son consecuencias que explicita o explícitamente aceptamos. Y ,además, una información clasificada debe tener las pruebas contundentes que las sustenten, ya que si no sería una difamación y eso sí es sancionado no solo por la sociedad -en nuestro entorno, la universidad- sino por el propio medio que aceptó ese artículo. Y es cierto eso que dicen que los profesores te marcan pero para enfrentarlo nuestro único medio es estudiar más  ya que -aunque sea un poco desagradable la idea- lo que importa en una Universidad son las notas. Así que no ve vengan con esa basura de que están esperando el momento adecuado.

Pero esto no queda aquí, el problema con esta desinformación entre electores y la reserva que se hacen los mismo movimientos tienen consecuencias severas: en primer lugar, se está creando una futura agrupación de jóvenes que dizque que van a luchar por nuestros derechos y que, sin embargo,  practican los mismos medios que los partidos políticos tradicionales. Yo no sé hasta dónde un movimiento estudiantil puede llegar a solucionar nuestros problemas, no sé hasta donde tiene límite la palabra "cambio" ni  cuáles sean sus parámetros; pero lo que sí s‑ es que sí podemos, como primer paso, cambiar esa estructura política por otra nueva, apostando no por la propaganda, como primer instancia, sino por la información. Dicha información no debe conocerse a 1 ó 2 semanas de las elecciones, sino debe conocerse desde los inicios de la vida política de cada miembro de un movimiento. Si no logramos, al menos, ese cambio y experimentamos si sirvió o no, no creo que lleguemos lejos. En segundo lugar se está creando y manteniendo al mismo tipo de electores, a ese tipo que poco le importa los problemas y que no contribuye, pero sí estorba, con las soluciones. Lenin escribió en su libro ¿Qué hacer?, que el partido político no debe descender a nivel del obrero, sino éste elevarse al nivel de aquél. Palabras que caen como anillo al dedo en este artículo  y que actualmente han olvidado estos movimientos que dicen ser "de la línea", "progresista", "humanista", y no sé que otro "-ista".

En fin ,y para terminar, la importancia de la información como medio de concientización, es vital para cualquier movimiento o partido político. Si no empezamos concientizando a los propios universitarios, a nuestros compañeros de clase, su actitud frente a cualquier movimiento será de ironía e incredulidad. Dejemos atrás los estereotipos de la política tradicional e implantemos otra. Una política que busque ganar a los electores no por medio de propagandas excesivas  o por el "mal menor"  sino por medio del voto consciente, por convicción.  Si "práctica", como dicen por allí, es participar en las elecciones, pero sin previa trabajo de concientización, prefiero estar escribiendo y concientizando desde mi tribuna y ser un "anti práctico", ya que sería absurdo formar parte de un movimiento que es cómplice del desprecio ante la política, que se atreve a criticar a los partidos tradicionales cuando ellos mismos forman parte del mismo costal. Es igual de absurdo, como escuchar a un padre, un cura, hablar y criticar a la sociedad machista, cuando su misma institución lo practica. Si lo que queremos es realmente cambiar o reformar - ya que todo buen revolucionario debe saber en qué momento  y en qué circunstancia realizar una revolución, y en qué momento y en circunstancia realizar una reforma (Lenin) - el sistema, empecemos por lo básico: !la concientización por medio de la información!

Atte. Marxiano.

Diatriba: A dos días de las elecciones

Faltando escasamente dos días para las elecciones internas de la UNCP, lo único que sabemos de los movimientos son sus nombres: FE, Líder, MAS, FOR, ETC. No sabemos ni quiénes son sus representes o sus candidatos, no sabemos qué proponen y, lo más importante, no sabemos qué problemas existen -lo sabemos, pero solo los superficiales- y hasta qué punto una lista ganadora puede solucionar un problema. En conclusión: no sabemos nada. Pero, ¿nos interesa?

En estas elecciones se ha visto una abrumadora propaganda, que cuando uno camina solo ve esos carteles y que cuando una persona ajena a la universidad lo ve cree que ésta ha sido tomada por algún movimiento. Yo no sé, pero ¿tienen  tanto dinero para invertir así? ¿Será que cuando uno de ellos gane, recuperarán lo invertido? ¿Será que solo quieren "figuretear" y tener un  mejor currículo?  O - para los ingenuos- ¿Será tantas sus ganas de solucionar los problemas, que han decidido invertir de esa manera? No lo sé. No obstante, lo que me preocupa no es tanto el dinero que inviertan -aunque lo que sí me preocupa es de dónde lo obtienen- ya que es el suyo, sino es la estructura con la que piensan ganar las elecciones. Esa estructura es la misma que la de los  partidos tradicionales. Éstos creen que lo medios de ganar es invirtiendo más en  publicidad; hablar en palabras clave: la pobreza, la corrupción, el sistema el cambio, etc.; difamar a sus oponentes o ,también, comprarlos; o  rimar el murmullo general de insatisfacción del pueblo, del otro Perú, e improvisar un discursillo, etc. Todos estos medios son un vicio, una enfermedad que mata a la política, que mata, también, a una potencial juventud comprometida con los problemas y sus soluciones; y crea, sin embargo, todo un grupo de mojigatos  que buscan saciar sus intereses personales. En mi opinión, todo esto ya está deliberadamente preparado.  

Y como lo practicado por los padres de familia suelen repetir sus hijos. Es comprensible el por qué  de ciertas actitudes por parte de éstos. Este simple y hasta vulgar análisis sicológico, explica el por qué de la actitud de nuestros movimientos estudiantiles -específico: me refiero a mi entorno UNCP, aunque creo que  en otras universidades nacionales es lo mismo. Así piensan los movimientos inconscientemente: Como en los partidos oficiales se aplica este  tipo de medios y como la gente ya está acostumbrada, no habrá ningún problema en volver aplicarlo nosotros: "si mi viejo lo hace, por qué yo no."  Resulta, entonces, que estos movimientos  son una copia, una repetición, de los partidos tradicionales, esos mismos partidos que generan repudio y vergüenza, y es justamente eso lo que generan los actuales movimientos universitarios: repudio y vergüenza. Y con esto no estoy en contra de los movimientos, agrupaciones, o iniciativas de un grupo de universitarios por tratar de modificar en algo la realidad, sino estoy en contra de los medios que utilizan para ganar.

Hable al inicio de la propaganda  que me parece excesiva, como también excesivo la cantidad de volantes que te ofrecen, y que dicen siempre lo mismo, cómo si alguien va a creerle. Bueno sí le creen, algunos, y por eso ganan. Pero, no solo recurren a la propaganda. Parece, a veces, que más que una elección para que nos representen ante la asamblea, concejo, etc., es una competencia entre facultades. En algunas ocasiones  he escuchado  que dicen: "chicos, apoyen a nuestra lista... la representa un economista" -un ingeniero, un médico, un arquitecto, etc., dependiendo de la facultad a la que pertenezcan-; otro recurso o medio para ganar es la confianza o recomendaciones  que genera alguno lista: por ejemplo, si una persona con cierta influencia en su salón apoya a alguna lista, el tratará de persuadir a sus compañeros para que le apoyen y lo hará no contándole o informándole -que, dicho sea de paso, ya tampoco lo sé- sobre los problemas trascendentales, sino apelando a la confianza que él tiene a la lista y tratando de proyectarla en sus compañeros, y como a sus compañeros poco o nada la importe dicen "ya pues" . En algunas ocasiones se genera un debate entre propagandistas de distintos listas en un mismo salón, pero ambos son una burla.

Sin embargo, ya expuesto, aunque concisa, esta especie de descripción, desde mi modesta opinión, de la actual estructura de la coyuntura política universitaria, no es esa la razón de mi artículo. La razón de mi artículo no se basa en los superficialidades sino trata de encontrar su esencia, y esto es algo que caracteriza a unos pocos: el cómo y el porqué de este tipo de práctica política, cuáles son sus consecuencias y cuáles sus soluciones.

El cómo, el por qué, consecuencias, soluciones.

Después de muchos razonamientos y algunos intercambio de opiniones con algunos compañeros, llegué a la conclusión -aunque existe otra pero me aparece muy arbitraria y general, es decir, que la actitud del individuo o grupo de individuos se encuentra en las relaciones sociales, en el modo de producción; esta conclusión es la abstracción del problema, es la causa esencial, mas lo que hago es la concreción del problema, concreción que le da validez y corrobora a la esencia-  de que "la causa inmediata de la enfermedad" es la información o, para ser más exactos, la desinformación, y esto explica el abuso de la propaganda, la lucha entre facultades por obtener el mayor cargo, la confianza que intenta transmitir el colaborador de una lista, el "ya pues" de los estudiantes, etc. Sin embargo, que no se entienda por información el simple hecho de la descripción o la narración de algún hecho coyuntural, la información -dependiendo de qué medio se difunda- genera, primero, razonamiento y, luego, la duda. Si alguna persona solo lee un medio que trasmite su verdad, esa persona quizás vivía engañada. Esa persona razonará, sí, mas no dudará. Mas, si lee otro medio que, también, transmita su verdad, esa persona dudará. Cuando la persona duda, entones está despertando, está abriendo los ojos. Pero esa persona no puede ni debe vivir siempre en la duda, debe transcenderla ¿Cómo? El único medio o criterio que la desaparezca total o parcialmente es la realidad concreta, son los hechos, es la práctica.

Maosetung escribió en su famoso libro "5 tesis filosóficas" que un partido sin razón de ser, sin vida, ni fin, es aquel donde no haya lucha de ideas, donde no exista contradicciones.  Análogamente, en una persona  donde no existe lucha de ideas, entonces ya está sentenciada a ser engañada, a vivir en un mundo donde no existe más realidad que la suya, que, paradójicamente, es la misma que  la del resto de personas. No obstante, la persona que duda se desarrolla, se experimenta, ya que busca encontrar la verdad. Lamentablemente este sistema, en general, y este gobierno, en particular, no busca desarrollar la duda, sino la conformidad: "y es que dudar es peligroso, el dudar es subversivo, entonces eliminemos la duda, y si no pueden con la duda en sí, entonces eliminen al que duda". Muchos creerán que este razonamiento lo practica cualquier gobierno "de derecha", sin embargo, tenemos a la URSS y a la China, que fueron una democracia económica, mas no política ni, mucho menos, ideológica.

Pero ¿a dónde quiero llegar? Si las actuales listas invierten más en propaganda que en difundir información -mediante debates, con revistas o "blogs" ya que ahora están de moda y son de fácil creación-, es por 3 razones:

• 1. Que ni ellos mismos están bien informados y, en consecuencia, no habrá un debate alturado.
• 2. Que no les convienen informar, ya que todos ellos deben tener algún "sancochado" y, además, ¿no les parece raro que casi todos los candidatos sean los mismos?
• 3. Que es mucho más rentable.

Es obvio que la propaganda es más rentable, pero no se justifica ya que resaltan lo que ya todos sabemos, prometiendo lo que ya otros prometieron. No se justifica tampoco, que fichen a los más influyentes de cada facultad para que así, por medio de la confianza de dicho movimiento y su representante le deben, logren ganar algunos votos. Y es que ellos practican un pensamiento antiquísimo como actual: "el fin justifica los medios". Así piensan: "Cada estudiante de la UNCP es un medio en sí para ganar las elecciones, lo que debemos hacer es convencerle a como dé lugar".  No obstante, este razonamiento, aunque cierto, pasa por una conversión: ese medio antes de serlo, es un fin. Y esto lo saben muy bien todos lo partidos y los movimientos. Y los saben tan bien, que se crea constantemente nuevas formas para su consecución.  Y no es que la quiera pegar de filantrópico. Aquellas personas que no participan directamente en las elecciones lo hacen, pues, indirectamente con su voto. Ellos saben, consiente o inconscientemente, que con su voto una lista puede ganar. Saben que son medio para el triunfo de una lista. Y los movimientos saben de la "importancia" que ellos se merecen, por ello buscan formas de ganar su preferencia, buscan las formas de convertir  a ese medio en un fin, pero no es que traten de convertirle en un fin en sí,  sino simplemente de hacerle sentir como tal. El problema con esta táctica es que no se preocupan de si el elector realmente fue convencido, si es posible buscan a aquellos que solo escuchan y no digan nada, esos son mas fáciles, le dicen a éstos lo que ellos quieren escuchar y le prometen lo que en consenso implico todas las listas ya han acordado. Pero no le concientizan, no le informan, no denuncian solo rumorean, no buscan que el elector se acepte como medio, que acepte su condición y se haga consciente de sí mismo como medio, no hacen nada para que ese elector no vote por el "mal menor" sino por convicción y confianza en el movimiento o partido. Y generan una actitud de desinterés por los problemas e incredulidad ante un movimiento o partido. Este tipo de elector es así porque no se informa, no se le concientiza y la concientización no proviene del marxismo únicamente. Puesto que no todos entienden a Marx, y más aún, en un país donde nadie o casi nadie lee se le pida entenderle sería utópico. Ni los obreros europeos, en pleno auge revolucionario, entendieron a Marx.

La concientización del elector estriba en la conciencia que tenga de los problemas superficiales, primero, y esenciales, después. Es todo un proceso, ya que el peruano promedio no lee y hacerle leer sería un trabajo de años. Pero no solo con la lectura se le concientiza, sino con el diálogo, la polémica, el debate, etc., para este fin -el de la concientización- se agrupan un grupo de personas conscientes y decididas a cambiar las cosas. Por ejemplo: fue el trabajo que se realizó previamente para la Revolución Rusa, cuando los  revolucionarios repartían revistas en los talleres obreros con artículos de un y otro intelectual comprometidos con la causa obrera, y así lograr lo que acá no creo que logren. Otro ejemplo, son las cantidades de huelgas que estamos viviendo que no son dirigidas por ningún partido político. Paradojas de la vida, ya que algunos creen que es mucho "más práctico" formar parte de un partido, sin previa concientización o trabajo de base, que hacer lo que estoy haciendo, cuando se manifiesta con estas huelgas una verdad innegable: la difusión de la información como base para la movilización. Estos dos ejemplos se basan en un trabajo de meses o años. En el caso de Rusia había un partido político que se encargaba de la información o propaganda (aclaro que esta propaganda tiene otro sentido) en el nuestro, no hay partido que lo represente, sino la voluntad y convicción de este "Perú lado B".

Me pregunto -contrastando los actuales movimientos con los antiguos- ¿este tipo de agrupaciones comprometidas con los problemas y sus soluciones existen en nuestra universidad? En teoría, sí, pero ¿en la práctica? ¿Es qué acaso estos movimientos han desarrollado una verdadera estrategia para estas elecciones? ¿Es qué alguien ha recibido algún tipo de información de estas listas? Lo dudo y me frusto en cierta medida, ya que si hubiera sabido de sus propuestas con anticipación, quizás no estaría escribeindo sobre la importancia de la información, sino sobre sus prpuestas si es que son factibles o no. En fin.-Lo más curioso de todo esto es que ellos lo saben y nos dicen que están esperando el momento adecuado para difundir toda la información clasificada que tienen. O sea te condicionan: "si nosotros ganamos tenemos mayor probabilidad de ser escuchados, tener mayor capacidad de acción" ¿ por qué no son sinceros y dicen que tienen miedo?. Si, como ellos dicen, tiene información clasificada porqué no la publican en una revista o algún blog. ¿Tiene miedo a represalias? Les digo, compañeros,  que esas represalias son el "pan nuestro de cada día", es algo con lo que deberemos vivir si realmente queremos hacer algo, y son consecuencias que explicita o explícitamente aceptamos. Y ,además, una información clasificada debe tener las pruebas contundentes que las sustenten, ya que si no sería una difamación y eso sí es sancionado no solo por la sociedad -en nuestro entorno, la universidad- sino por el propio medio que aceptó ese artículo. Y es cierto eso que dicen que los profesores te marcan pero para enfrentarlo nuestro único medio es estudiar más  ya que -aunque sea un poco desagradable la idea- lo que importa en una Universidad son las notas. Así que no ve vengan con esa basura de que están esperando el momento adecuado.

Pero esto no queda aquí, el problema con esta desinformación entre electores y la reserva que se hacen los mismo movimientos tienen consecuencias severas: en primer lugar, se está creando una futura agrupación de jóvenes que dizque que van a luchar por nuestros derechos y que, sin embargo,  practican los mismos medios que los partidos políticos tradicionales. Yo no sé hasta dónde un movimiento estudiantil puede llegar a solucionar nuestros problemas, no sé hasta donde tiene límite la palabra "cambio" ni  cuáles sean sus parámetros; pero lo que sí s‑ es que sí podemos, como primer paso, cambiar esa estructura política por otra nueva, apostando no por la propaganda, como primer instancia, sino por la información. Dicha información no debe conocerse a 1 ó 2 semanas de las elecciones, sino debe conocerse desde los inicios de la vida política de cada miembro de un movimiento. Si no logramos, al menos, ese cambio y experimentamos si sirvió o no, no creo que lleguemos lejos. En segundo lugar se está creando y manteniendo al mismo tipo de electores, a ese tipo que poco le importa los problemas y que no contribuye, pero sí estorba, con las soluciones. Lenin escribió en su libro ¿Qué hacer?, que el partido político no debe descender a nivel del obrero, sino éste elevarse al nivel de aquél. Palabras que caen como anillo al dedo en este artículo  y que actualmente han olvidado estos movimientos que dicen ser "de la línea", "progresista", "humanista", y no sé que otro "-ista".

En fin ,y para terminar, la importancia de la información como medio de concientización, es vital para cualquier movimiento o partido político. Si no empezamos concientizando a los propios universitarios, a nuestros compañeros de clase, su actitud frente a cualquier movimiento será de ironía e incredulidad. Dejemos atrás los estereotipos de la política tradicional e implantemos otra. Una política que busque ganar a los electores no por medio de propagandas excesivas  o por el "mal menor"  sino por medio del voto consciente, por convicción.  Si "práctica", como dicen por allí, es participar en las elecciones, pero sin previa trabajo de concientización, prefiero estar escribiendo y concientizando desde mi tribuna y ser un "anti práctico", ya que sería absurdo formar parte de un movimiento que es cómplice del desprecio ante la política, que se atreve a criticar a los partidos tradicionales cuando ellos mismos forman parte del mismo costal. Es igual de absurdo, como escuchar a un padre, un cura, hablar y criticar a la sociedad machista, cuando su misma institución lo practica. Si lo que queremos es realmente cambiar o reformar - ya que todo buen revolucionario debe saber en qué momento  y en qué circunstancia realizar una revolución, y en qué momento y en circunstancia realizar una reforma (Lenin) - el sistema, empecemos por lo básico: !la concientización por medio de la información!

Atte. Marxiano.

 Algunas especulaciones sobre las soluciones, aplicadas por este gobierno actual, al problema de la inflación "importada"

Antes de entrar "a fondo" sobre este tema me gustaría transcribir lo escrito por Friedman: "Al considerar la causa de la enfermedad, hemos de distinguir entre la inmediata o próxima y la subyacente. La causa  inmediata del mal es fácil de enunciar. Lo difícil es enunciar la causa última. La causa próxima de la inflación es siempre y en todas partes la misma: un incremento demasiado rápido de la cantidad de dinero en circulación con respecto de la producción". (Introducción a la economía. Enfoque social, Lumbreras Editores S.R.L. 2005. Pág. 375).

Efectivamente la cusa inmediata es fácil de distinguir mientras que la subyacente es difícil. Y puesto que lo dicho por Friedman es casi una ley, nuestro gobierno "tan solo habría -tendría- que remitirse a los libros de macroeconomía básica." (Economista Waldo Mendoza. La primera, 28 de marzo del 2008). Y si uno coge se remite a un libro de macroeconomía básica -en mi caso, mi cuaderno de introducción a la macroeconomía- encontramos las siguientes soluciones: incremento de la tasa de encaje legar; incremento de la tasa de redescuento e; incremento de las operaciones de mercado abierto. Lo que se busca, por medio del Banco Central de Reserva (BCR), con esto es la reducción de la cantidad de dinero -o masa monetaria u oferta monetaria.

Observación: también el BCR puede disminuir los 3 casos mencionados y, en consecuencia, la relación con la oferta monetaria sería a la inversa; es decir, se incrementaría. No se sorprendan que en economía casi todo es causa - efecto y relación directa o inversamente proporcional.

Sin embargo, ¿nuestro gobierno se remitió a los libros básicos de macroeconomía para solucionar -en sus términos- este "hipo inflacionario", esta "ola exterior pasajera"? Lamentablemente, no lo hizo, sino hizo o aplicó -y que conste que fue la primera- una solución un tanto heterodoxa.

Sobre la reducción arancelaria

Me imagino que muchos, al menos han escuchado algo, sobre la reducción arancelaria. ¿Reducción arancelaria, no me digas que. . .? Sí, pues, justamente esa fue la primera solución para este "hipo inflacionario". He estado leyendo acerca de las políticas antiinflacionarios y existen dos tipos: las políticas gradualistas y las políticas de shock. Justamente la segunda fue aplicada por Fujimori.

Observación: se debe tener en cuenta que ambas políticas se circunscriben a la teoría monetarista de la inflación. Por cierto, no encontré ninguna política sobre la reducción  arancelaria.

Pero como lo que me preocupa a mí y a algunos economistas es el porqué -como primera solución- de la reducción arancelaria.

Cuando escuché -en mi caso, leí- que iban a reducir los aranceles para aquellos productos que sufren un incremento internacional de precio -el maíz, el trigo, la soya, etc.- pensé en dos posibles razones: Seguro quisieron, de buena fe, reducirles los costos - puesto que el arancel que pagan es un costo de producción. Ah! Por cierto, no les parece raro que teniendo buenas tierras e ingentes cantidades de hectáreas, estamos importando trigo, maíz, soya etc., que bien se podría producir aquí? - para que estos no se transfieran al producto final. Es decir, si antes el kilo - como ejemplo, nomás - de soya costaba en el extranjero un sol e importarlo te cuesta 0.50 soles más, entonces el precio o el costo real de la soya sería 1.50 soles; pero si se incrementa el precio internacional en 0.30 soles más, el precio o el costo real sería 1.80 soles. Entonces el gobierno lo que  hace es cubrir esos 0.30 soles, para que las empresas importadoras  no varíen el precio del producto final, y así ese incremento de precios internacionales no afecten a nuestra economía.

Observación: más o menos lo mismo hicieron con el petróleo creando el Fondo para la estabilización del precio de los combustibles derivados del petróleo

También supuse que con esa medida se reduciría la cantidad de dinero, ya que los impuestos también constituyen parte de la oferta monetaria.

No obstante, la buena fe del gobierno no le funcionó ya que los precios igual se incrementaron. Pero ¿era predecible? Para los optimistas como Carranza (Ministro de Economía), Alan García (Presidente de la República) y todos los apristones lavado de cerebro, no. pero para los... cómo llamarlos pesimistas? Pero para nosotros, sí. Es que en qué mente o en qué imaginación se le puede ocurrir semejante idea. Si - como nos han dicho miles de veces - la inflación es importada y que no solo el Perú está siendo afectada, sino casi todo Sudamérica, entonces cómo se les ocurre reducir los aranceles  ya que ningún importador - y qué importadores: grupo Romero, principalmente - mantendría los precios, por el contrario, el importador  especularía e incrementaría  los precios y con ello sus ganancias. O sea, lo que hizo el gobierno - repito- de buena fe, fue incrementar sus ganancias que con o sin reducción arancelaria igual iban a obtener. Más aún, me sorprende el hecho de que siendo considerada por el gobierno como algo pasajero, se haya tomado semejante solución. Cuando existe diferentes soluciones.

Bueno, pero un error lo comete cualquiera ¿no? claro, hay que ser considerados con el gobierno. Pero un economista, y más aun, un ministro, sabe que cada acción - en este caso, económica - puede o bien beneficiar a una nación o perjudicarla. Entonces, un error de un individuo aislado, común y corriente, es comprensible. Pero un error  de un ministro que cuenta con asesores, no lo es. No obstante, los peruanos somos así: perdonamos y olvidamos.

Pero ya asumimos que lo perdonamos y cuando se perdona se presupone que el perdonado aprende de su error, y que no volverá a cometerla. Ah... pero cómo decirlo. Cómo hacerlo sin ofender. Para mí es casi imposible, pero por respeto tendré que reprimir esas ganas de vilipendiar. La primera reducción - lamentablemente mi recorte del diario La Primera  lo dejé en Lima y no tengo la fecha de publicación ni la fecha que se ejecutó- fue en febrero. Bueno, perdonamos a Carranza por su falta de previsión ¿pero leyeron bien? Dije la primera, o sea que hay una segunda. Efectivamente, la hubo. Y fue aplicada entre el 5 y 8 de marzo para otras 285 partidas arancelarias... saquen ustedes mismo sus conclusiones.

¿Pero lo que me preocupa es acaso el que hayan violado la teoría monetarista y, así, herida mi espíritu monetarista? Pues, no. -Aunque debo admitir que como causa inmediata sí se debe a un exceso de la cantidad de dinero- Lo que me preocupa no es que no hayan violentado las soluciones monetarias, sino las repercusiones que traen consigo. ¿Y a quién creen que perjudica esta reducción? Los agricultores

El señor García, escribió un artículo en el que manifiesta una interpretación - que algunos consideran errada, exclúyanme - del perro del hortelano: no come ni deja comer. Y - no voy a tratar sobre ese artículo - luego aplicó esa frase a toda clase de problemas económico - sociales. No obstante yo también la aplico y sentencio: el gobierno es, también, un perro del hortelano ya que no invierte ni deja invertir. ¿A que me refiero? Me refiero a que la reducción arancelaria castra la posibilidad de producir maíz, soya, etc.... no es - aun que no estoy muy seguro, y quizás sea algunas de mis limitaciones - que disminuya todo el sector agricultura, sino que en esas áreas productivas ya no exista la posibilidad de invertir. En otras palabras, el gobierno aprista ya eliminó esas áreas; es decir, como el no se siente en la posibilidad de invertir entonces nadie va invertir: perro del hortelano.

Hasta aquí la especulación a la primera y segunda reducción arancelaria. Ya que es cuestión de ustedes sacar sus propias conclusiones.

Sobre el incremento de la tasa de encaje legal

"La tasa de encaje legal son reglamentaciones que el BCR le impone a los bancos para mantener la relación reserva- depósito a través de una tasa de cambio". Por ejemplo, que por cada 100 soles que se depositara a un banco 5 soles  son para el banco X, y 3 soles para el BCR. No obstante, si se vive, como ahora, una inflación galopante, entonces el BCR incrementa la tasa  de encaje legal a 5 soles, este incremento se transfiere al banco X lo que incrementaría de 5 soles a 8 soles o más. En otras palabras, lo que hacen, por medio del BCR, es retener el dinero y reducir la oferta monetaria.

Y justamente esta debió de ser la primera, y quizá única, solución. Y puesto que este es un caso de oferta monetaria - es decir su incremento - , la demanda monetaria debió permanecer constante. Y como la causa inmediata es el incremento del dinero  en circulación, esta solución se podría decir que es inmediata.

Observación: no tengo mucha información exacta del funcionamiento de esta medida, solo he colocado ese ejemplo como referencia, ya que lo escuché de un profesor de la facultad. Otra limitación más.

Sobre el incremento de la demanda agregada

Como prolegómeno bastante vulgar de la oferta y demanda: por oferta se entiende la capacidad que tiene los productores de desear y poder producir, a diferentes niveles de precio, en un periodo determinado de tiempo; mientras que por demanda se entiende a la cantidad que desean y pueden adquirir los consumidores, a distintos niveles de precio en un periodo determinado de tiempo. Dicho eso espero que sea aclarado, para aquellas personas que carezcan de conocimientos básicos de economía.

Hasta donde sé la demanda agregada del 2007 se elevó en un 12%; es decir, que la gente tiene dinero para desear y poder adquirir un  producto. Esto también reafirma el hecho de que haya más dinero que producción. En economía existe un juego llamado la ley de la oferta y la demanda.

En una economía de competencia perfecta, cuando la oferta (S) y la demanda (D) se intersecan se establece la cantidad de equilibrio (Qe) y el precio de equilibrio (Pe). (Obsérvese el cuadro 1) Pero cuando la D y la S permanecen constantes, entonces la Qe y el Pe sufren variaciones. Es decir:

En el grafico (ver cuadro 2) se muestra que la D1 se ha desplazando a D2 mientras que la S ha permanecido constante, el Pe1 se incrementó a Pe2, y los mismo ocurrió con qe1 a qe2 - aunque en la realidad la cantidad demandada no se incrementa sino se reduce ya que el ingreso real disminuye -. En fin la solución a este desequilibrio de mercado es buscar que la demanda disminuya o que la oferta se incremente para que así los precios y cantidades se normalicen.-No quiero entra a fondo sobre el aspecto económico ni en su relación de causalidad, así que con esta laxa explicación, espero se entienda lo que quiero decir, sino lo es pues me escriben si es menester aclarar algunos puntos.  

Ahora bien, recordemos lo escrito por Friedman: "La causa próxima de la inflación es (...) un incremento demasiado rápido de la cantidad de dinero con respecto de la producción...". Si la oferta abarca a la producción y la demanda a la cantidad de dinero y, ademá,  existe un incremento de la demanda entonces se la reduce o se incrementa la oferta. ¿Cómo haríamos para incrementar la oferta? Una solución seria reducirle los costos de producción alas empresas, sin embargo, sabemos que dicha solución fracasó y por doble partida -por cierto, dicha solución solo funciona en un mercado de competencia perfecta- En realidad existen muchas formas de incrementar la oferta, que si la escribo terminaría por confundir a los lectores. La otra solución sería invertir en la producción, pero en qué producción, pues en la producción de dichos productos que están sufriendo un incremento internacional de precios. Y aunque esta solución es a largo plazo no deja de ser la más sensata, ya que, según algunos especialistas, esta subida internacional de precios tiene para rato, no obstante ¿creen ustedes que se podrá invertir en la producción de dichos productos, cunado el gobierno - ¡este gobierno!- ya eliminó toda posibilidad de invertir? lamentablemente, no. Es bien difícil que se solucione, mas no imposible. No creo que lo haga este gobierno y espero que otro gobierno tenga al menos un plan de cómo hacerlo. Y, además, seguiremos con esta inflación a no ser que por un milagro bajen los precios, lo cual dudo mucho. Viéndolo bien, sí que estamos fritos. El gobierno seguirá pidiendo calma y, estoy más que seguro, que seguirá reduciendo los costos de producción de las empresas - que en su mayoría importan - y seguirá jactándose y presumiendo que tenemos la menor tasa de inflación. Claro, la tendremos pero nos acostumbraremos a esta inflación hasta que el pueblo se acostumbre y olvide. Mientras tanto, la verdadera solución esta al frente de nuestras narices. Mientras tanto, los países con mayor tasa inflacionaria quizás  estén aprovechando este momento para invertir en la producción de esos productos y así buscar las exportación y ya no la importación.

Sobre los subsidios directos

Ya pues, para esto sí hay dinero. Primero fue el Fondo para la estabilización de  precios de los combustibles derivados del petróleo y, ahora, son los subsidios directos. Esta solución no es "sino un paliativo filantrópico que en definitiva no iba a paliar nada, excepto la responsabilidad de los gobernantes en la catástrofe con lo que al final el remedio empeoraba la enfermedad" (Lenin, una biografía. Francisco Díez del Corral. Ediciones folio SA. 2003, página 66) Pues si muchos critican esta medida y también la actitud del gobierno ante los problemas que se le presentan. En mi caso,  que sea acertada o no, poco importa. Lo que sí importa es que habiendo tantas soluciones, y una en particular (inversión y desarrollo de la agricultura) recurren a lo más fácil. No quiero decir más con respecto a este tema. Creo que ya escribí demasiado.

Atte. Marxiano

 POSDATA: si mi amigo el apriston terminó de leer mi artículo, pues le informo que no es solo la culpa de este gobierno, ya que Fujimori si realmente se hubiera preocupado del devenir del Perú y su agricultura, hubiese invertido en su primer y segundo gobierno en el agro y así prevenir  cualquier inflación futura, como la actual. Así que sigue creyendo en lo que dice Alan García y Carranza.

En toda mi vida nunca he podido autodefinirme, en realidad a los que les gusta pensar sobre algunos problemas fundamentales de su vida llegará a la conclusión de que la tarea más difícil es definirse. En fin, creo que cuando te preguntan "cómo te defnies" o "cómo eres" le dicen lo más general de uno mismo, o, en algunos casos, escriben lo que socialmente tiene que ser una persona: alegre y comprensivo. Ese no es mi caso, yo soy la mediocridad de cada cualidad y característica de cualquier persona. Pero el cómo soy no importa, lo que importa es quién es marxiano.

Marxiano es la síntesis de los muchos yo que pudieron surgir, es el yo político. Es un joven con ganas de cambiar algo de nuestra sociedad y para lograr su objetivo debe nutrirse de las más variadas opiniones. Es por esa razón que decidí, a la aventurada, crear mi blog. Esperemos que este blog sea concurrido ya que es el primero que creo, espero tambien que me masacren con las críticas y me demuestren las otras realidades que aún me faltan descubrir.

 Este artículo fue escrito y publicado el 08 de marzo del 2007 en un foro, es obvio que han cambiando varias ideas con respecto a este primer artículo que trataré de demoestrarlas en Una idea heterodoxa entre la ortodoxia marxiana II. Por el momento les dejo este artículo que, no está más decir, no es el primero que escribo. . .

Una idea heterodoxa entre la ortodoxia marxiana

Cuando hablamos de Revolución lo hacemos -o lo hago - en términos generales. Cuando escuchamos hablar a un marxista de Revolución pues deducimos que se refiere a la Revolución proletaria por un Estado socialista -de transición-, para luego seguir al Estado comunista; pero cuando escuchamos a un anarquista usar el término Revolución, pues deducimos: ¿y cómo pretenden hacerlo? La verdad es que aún no he escuchado ni he leído algún planteamiento objetivo sobre las tácticas de un anarquista para llevar a acabo ese estado sin clases y libres de todo tipo de opresión a su libertad.  A lo sumo, solo escucho algunas críticas empíricamente acertadas pero que carecen de ese carácter científico que el marxismo ofrece.  Pero este no es el tema de este texto.

Cuando hablamos de Revolución -ya en términos para anarquistas y marxistas, y me refiero al entorno en el que me encuentro, Huancayo Rebelde- nos referimos a esa lucha del proletariado, campesinado y "las masas populares", en contra de ese sistema opresor y de sus testaferros que luchan por los intereses capitalistas. Sin embargo, lo que no se define explícitamente es que si esa revolución será armada o... ¿electoral? El término Revolución  abarca no solo la lucha armada -aunque la lucha armada es un medida de acción- sino que abarca otras áreas, como la política, económica e ideológica. Una verdadera Revolución tiene que abarcar necesariamente  todas esas áreas, sino no se le puede considerar Revolución, sino solo como reformas. Tal afirmación es empíricamente comprobadas tanto en la Rusia prerrevolucionaria como en Cuba, y también , por qué no, la Revolución Burguesa.

El problema que se me plantea -o se les plantea a todos que ven más allá de sus narices- es que cuál es más conveniente para nuestro país, considerándolo como no capitalista, sino como semi-capitalista y lo peor con rezagos de otras sistemas anteriores, la revolución armada- que solo abarca una sola área de la Revolución- o las reformas.

Responder a esta pregunta necesita de mucha investigación, y si la respondería sería y quedaría solo como una simple especulación de un "joven más", sin embargo esta especulación de un "joven más" no debe quedar, por ninguna razón, en el plano de lo especulativo, sino que tiene que trascender al plano científico. Para ello se necesitará de muchas herramientas, una de ellas es el marxismo, pero no es necesariamente la única y condicionante.

Pues, a pesar de no haber leído ni siquiera los 7 Ensayos y de no tener una buena base marxista, me atrevo a describir lo que es para mí el Perú -considerándosele a esta descripción como una especulación, pero que con el transcurso de los años deberá ser trascendida-: el principal problema del Perú es que siempre se le han querido imponer un sistema nuevo, ajeno a nuestra realidad, o no tan ajena pero que no respeta nuestras particularidades sociales. Tal es el caso de la imposición del capitalismo mercantil impuesto por los españoles a nuestro gran Imperio Incaico; luego de esta imposición, nuestro país empieza a adaptarse, sin embargo nos imponen otro, el sistema capitalista industrial difundido por Inglaterra, producto de esto es la devastadora guerra por el guano y el salitre; luego, cuando nos estabamos adaptando al nuevo sistema impuesto, nos imponen otro sistema, el capitalismo estadounidense. En la actualidad seguimos conviviendo con este sistema, pero ya en su nueva forma, neoliberalismo.  El neoliberalismo que se aplica en nuestro país es el más estúpido y dogmático, que a cualquier persona, sea o no sea de la línea pero que conoce algo, le causa asombro del cómo es aplicado.  A este estúpido y dogmático neoliberalismo, también se le contrapone el  dogmático marxismo.  Y por que hablo de su contraposición, y peor aún del marxismo. Según la teoría marxiana de la sociedad, para llevar a acabo una revolución social en este sistema se deben cumplir una seria de "requisitos": la recionaliozación de la sociedad; supresión de la propiedad privada; socialización de los medios de producción;  desarrollo de la técnica productiva; y la desaparición del Poder del Estado. De entre todos ellos, el más importante, para mi análisis, es el desarrollo de la técnica productiva. A este respecto, cuando se preguntaban la intelectualidad peruana sobre si el imperio incaico era o no era socialista o comunista, mencionan algo muy importante: que una de las razones por las cuales no podría ser ni el uno ni el otro, era por su escaso nivel de desarrollo de su técnica productiva. Además, está demás decir esto, que el socialismo científico concebidos por Marx y Engels, lo es por el simple hecho de que en este régimen -capitalita.-se ha desarrollado a plenitud las técnicas productivas - o que es lo mismo, los medios de producción.

¿A dónde quiero llegar con esto? Es obvio. Si la intelectualidad peruana en sus amplios debates sobre la teoría y práctica del marxismo han planteado la principal característica del paso al sistema socialista, a saber: el máximo desarrollo de las técnicas productivas; entonces por qué nosotros no nos planteamos el mismo objetivo. El Perú, a simple vista, no es ni económica ni ideológicamente capitalista. Seria agradable mencionar a Lima  como la vanguardia del capitalismo, pero no, no lo es. Nos convierten -los administradores del poder del estado- en un país meramente comercial, sin desarrollar nuestros medios de producción, sin convertirnos en un país industrializado.  Aplican a ciegas lo que plantea el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, etc., con sus Cartas de Intención, sin saber que en vez de beneficiarnos, nos enferman y, peor aún, crean el peligro latente de un nuevo movimiento armado, carente de toda táctica verdaderamente revolucionaria.  Engels advertía lo siguiente, que no solo es la lucha económica y política, sino que también es teórica. Y acaso nuestros dizques revolucionarios de los 80 y 90 tuvieron eso en cuenta, acaso desarrollaron el marxismo -como ciencia  que es-, acaso consideraron nuestras propias particularidades como sociedad para aplicar estúpidamente el marxismo tal y como decía en el libro, yo detesto el dogmatismo tanto neoliberal como marxista. El marxismo en ningún sentido- y lo puedo decir gracias al escrito de Mao, en su libro 5 Tesis Filosóficas de Mao Tsetung- es dogmático, ni sectarista.  Debemos dejar atrás a este pasado aberrante y debemos forjar nuestra nueva vanguardia revolucionara. En nuestras manos está el camino de nuestro país, el camino a su liberación. Pero sin que nos desaviemos del tema, está comprobado que nuestro país no es capitalista, sino que es semi capitalista, con rezagos  del latifundismo, del imperio incaico, etc., o en otras palabras, somos un país multiétnico y multicultural.  Producto, tal vez, de esas imposiciones de los nuevos sistemas para los cuales no hemos estado adaptados. Ahora, nosotros andamos medios confundidos -o mejor aún, ando medio confundido- si sería razonable imponer otro sistema al incipiente semi capitalismo en nuestro país. No me sorprendería escuchar palabras como esta: oiga señor Marxiano, la diferencia estriba en que este nuevo sistema no será impuesto por invasores ya que contaremos con el apoyo del pueblo... Palabras que a primera vista tendrían toda la razón, pero como ya se ha demostrado, los "requisitos" para un verdadero socialismo -y no la tergiversación que hubo en la URSS, en el sentido de los ideales y en la práctica de la libertad política- es el amplio desarrollo de nuestras técnicas productivas. Sin éstas, probablemente, nuestros sueños se desvíen de su fin, y terminemos peor que la URSS, invadidos por el testaferro de los USA, Chile. A veces me pongo a pensar si el apoyo de los anarquistas solucionaría en algo este problema, pero por lo visto hasta ahora no veo ningún aporte realizados por ellos, a lo mucho veré sus criticadas, pero que no dejan de trascender de eso, o sea no son verdaderas críticas. Esto no excluye y no divide en ningún sentido el apoyo de los anarquistas dentro del marco de nuestro pretendido cambio social. Yo veo en los anarquistas el lado humano, el lado filántropo de los revolucionarios. Son como nuestra consciencia que nos dicen: hey, eso es incorrecto, no debes hacerlo, no olvides tus principios. Con esto no quiero mermar "el aporte" teórico de los anarquista a la lucha por los ideales de todo el colectivo y de todos las organizaciones juveniles. La importancia de los anarquistas en nuestros tiempos es fundamental para solucionar algunos de nuestros problemas, pero no todos. Sin embargo, si se realizara una lucha teórica y "práctica" entre marxistas y anarquistas sería fútil para nuestros tiempos, sería un retraso más, y el Perú no puede esperar más retrasos.

Pido disculpas nuevamente por desviarme del tema.

 Lenin, el gran Lenin, escribe una frase que difícilmente saldrá de mi mente: "Todo buen revolucionario debe saber en qué momento y en qué circunstancia realizar una revolución, y en qué momento y en qué circunstancia realizar una reforma" Palabras que expresan esa preocupación por el destino de la ya fundada URSS, pero que, debido a su debilitamiento físico, no consigue las repercusiones necesarias a una ya stalinada URSS. Sin embargo, y aunque, sus palabras no hayan repercutido a su debido tiempo, lo hacen ahora. Probablemente Lenin se refería a esa violación a las leyes objetivas planteadas por Marx sobre el paso del capitalismo al socialismo. La rusia prerrevolucionaria no era en ningún sentido capitalista -aunque  estilaba a serlo-, sus  medios de producción eran escasamente desarrollados, lo que traía como consecuencia las dificultades de disminuir el trabajo al hombre y satisfacer sus necesidades básicas.  Grave error el de Lenin el querer depositar su  confianza en la clase obrera, y lo peor de todo, el querer reemplazar  la razón por la fe.  Error que, gracias a esto, nosotros no volveremos a cometer. O sea no violaremos las leyes objetivas de la transformación de un estadio a otro. Además, el marxismo en una ciencia específica para el capitalismo, y con una gran advertencia implícita: si deseas aplicar el marxismo a una sociedad diferente a la del capitalismo, pues debes de tener en cuenta solo sus aspectos más generales y respetar las particularidades de la sociedad no capitalista. Algo que parece habérseles olvidados entender a nuestros dizques revolucionarios de los 80 y 90. 

Nuestra sociedad peruana no es capitalista y por lo tanto, solo se debe considerar los aspectos más importantes de la teoría marxiana de la sociedad a nuestra particular y específica sociedad. Es decir, cuando hablamos de Revolución, no estamos hablando de la Revolución hacia el socialismo -a mi entender-, sino de una revolución específicamente para nuestra sociedad. Pero si hablamos de esa revolución específicamente contra el capitalismo, entonces deberíamos cumplir esos requisitos indispensables del materialismo histórico, ya que son gracias a estos que su socialismo es científico, si no cumplimos -aunque suene dogmático- el socialismo que se pretende no será más que una burla y, peor aún, no llegará a la extensión que tuvo el socialismo de la URSS, ya que aún no se ha desarrollado esa intelectualidad de vanguardia que será capaz de dirigir  al proletariado, campesinado y "masas populares". Nuestra principal tarea es definir científicamente -y no como yo lo hago, bajo especulaciones- lo que es económicamente el Perú, para después concretar estos estudios en una táctica verdaderamente revolucionaria; esta tarea ya fue planteada, cuando en la época de los 20  se preguntaban quê era el Perú, a esta respuesta surgen diferentes respuestas, una de ellas es la de Mariategui con sus 7 Ensayos. Ahora, si en 1920 se plantean esa pregunta, por qué no replantearla. Esta tarea está en manos de los sociólogos y economistas, con la alianza de otras especialidades. 

Ahora bien, dónde ha quedado la idea heterodoxa entre la ortodoxia marxista, consiste en lo siguiente: sabemos que las contradicciones internas en nuestro país se esta agudizando, sin embargo lanzarnos a buscar el socialismo será inútil, pero si se desarrolla la intelectualidad -la verdadera- y se critica al pésimo capitalismo que se esta aplicando a nuestro país se podría conseguir el apoyo del campesino, proletariado y "masas populares", pero no se la dirigiría en busca de un socialismo sino en busca de un verdadero capitalismo.  Esta "revolucion" ya fue estrenada en Rusia en el año de 1905, lamentablemente la incipiente burguesía rusa no pudo manejar la situación así que todo se fue de balde.  Si se consolidara una revolución de este tipo- o sea una revolución  obrera-campesina- y se consolidara el capitalismo en todo nuestro país, el sueño del socialismo no sería tan lejano e irreal. Estaría al alcance de nuestras manos. ¿Y por que es que planteo la búsqueda de un capitalismo arraigado en nuestro país?, pues la busco ya que el Perú existe eso que llamamos multiétnico y multiculturalidad, fenómenos que se podrían explicar aplicando objetivamente el materialismo histórico, a saber: que es la superestructura el reflejo de la infraestructura. Suena simple interpretar de esta forma la multiculturalidad, pero si tratamos de especificar cada caso en particular sería muy engorroso el trabajo y, quizás, no llegaríamos a ninguna conclusión positiva para el movimiento., sino todo lo contrario seria una traba. Además, según lo expresado en el Manifiesto, es el capitalismo el sistema que simplifica todas esas diferentes clases sociales, y mejor aún solo las simplifica en dos: la burguesía y el proletariado. 

El capitalismo crea a su propia antítesis en su desarrollo, esta es el proletariado. Pero ya que nosotros dirigiríamos al incipiente proletariado ya existente en nuestro país, pero no la dirigiríamos hacia el socialismo, sino hacia el capitalismo, entonces cómo haríamos para que no se desvíe del plan inicial. Una característica de nuestro capitalismo sudamericano es  bajo presupuesto en la instrucción pública, esto se siente más en nuestro país. ¿Por qué lo hacen? Simple, quieren mantener sumergidas en la absoluta ignorancia al pueblo en general, para que cuando se les golpee en una mejilla, el pueblo le ofrezca la otra. Algo que el pueblo peruano ha aprendido muy bien del cristianismo y de sus derivados. Sin embargo, este incipiente capitalismo no puede evitar el surgimiento de unos jóvenes concientizados que luchan por la supresión de la explotación. Ahora bien, el capitalismo que se pretendería impulsar con el apoyo del pueblo, sería radicalmente diferente al capitalismo tradicional de los países subdesarrollados,  nuestro capitalismo sería el único que invertiría brutalmente en la instrucción pública, ya que éstos -o sea los estudiantes- serán los verdaderos revolucionaros hacia el socialismo. Nosotros solo somos herramientas, y solo debemos dejarle los medios preparados para el asalto. Ya que mientras se desarrolla el capitalismo en nuestro país -dirigidos por nosotros- se está desarrollando paralelamente  un nuevo movimiento en las aulas de las universidades, el capitalismo que planteo es solo transicional ya que nosotros mismo estamos engendrando a los nuevos intelectuales de vanguardia. A esos intelectuales que no tendrán que definir al Perú, ya que nosotros ya lo hemos definido y estructurado.  LA ESENCIA DE ESTTE CAPITALISMO RADICA EN LAS AULAS DE LAS NUEVAS UNIVERSIDADES, es decir, en las aulas de las nuevas universidades -y digo nuevas no por su cambio en la forma, sino en su contenido- se enseñará una educación con visión marxista, con visión hacia la transformación de esta sociedad.

Esta idea será difícil de aceptar, pero les pido que la reflexionen, espero recibir críticas espontáneas, pero también las verdaderas con ideas nuevas o con una buena refutación. Aún me falta por  llenar algunos vacíos, pero, como ya les he dicho, solo soy un especulador más, pero que en el transcurso de los años debo trascender.

Atte. Marxiano.