Diatriba: A dos días de las elecciones

Diatriba: A dos días de las elecciones

Faltando escasamente dos días para las elecciones internas de la UNCP, lo único que sabemos de los movimientos son sus nombres: FE, Líder, MAS, FOR, ETC. No sabemos ni quiénes son sus representes o sus candidatos, no sabemos qué proponen y, lo más importante, no sabemos qué problemas existen -lo sabemos, pero solo los superficiales- y hasta qué punto una lista ganadora puede solucionar un problema. En conclusión: no sabemos nada. Pero, ¿nos interesa?

En estas elecciones se ha visto una abrumadora propaganda, que cuando uno camina solo ve esos carteles y que cuando una persona ajena a la universidad lo ve cree que ésta ha sido tomada por algún movimiento. Yo no sé, pero ¿tienen  tanto dinero para invertir así? ¿Será que cuando uno de ellos gane, recuperarán lo invertido? ¿Será que solo quieren "figuretear" y tener un  mejor currículo?  O - para los ingenuos- ¿Será tantas sus ganas de solucionar los problemas, que han decidido invertir de esa manera? No lo sé. No obstante, lo que me preocupa no es tanto el dinero que inviertan -aunque lo que sí me preocupa es de dónde lo obtienen- ya que es el suyo, sino es la estructura con la que piensan ganar las elecciones. Esa estructura es la misma que la de los  partidos tradicionales. Éstos creen que lo medios de ganar es invirtiendo más en  publicidad; hablar en palabras clave: la pobreza, la corrupción, el sistema el cambio, etc.; difamar a sus oponentes o ,también, comprarlos; o  rimar el murmullo general de insatisfacción del pueblo, del otro Perú, e improvisar un discursillo, etc. Todos estos medios son un vicio, una enfermedad que mata a la política, que mata, también, a una potencial juventud comprometida con los problemas y sus soluciones; y crea, sin embargo, todo un grupo de mojigatos  que buscan saciar sus intereses personales. En mi opinión, todo esto ya está deliberadamente preparado.  

Y como lo practicado por los padres de familia suelen repetir sus hijos. Es comprensible el por qué  de ciertas actitudes por parte de éstos. Este simple y hasta vulgar análisis sicológico, explica el por qué de la actitud de nuestros movimientos estudiantiles -específico: me refiero a mi entorno UNCP, aunque creo que  en otras universidades nacionales es lo mismo. Así piensan los movimientos inconscientemente: Como en los partidos oficiales se aplica este  tipo de medios y como la gente ya está acostumbrada, no habrá ningún problema en volver aplicarlo nosotros: "si mi viejo lo hace, por qué yo no."  Resulta, entonces, que estos movimientos  son una copia, una repetición, de los partidos tradicionales, esos mismos partidos que generan repudio y vergüenza, y es justamente eso lo que generan los actuales movimientos universitarios: repudio y vergüenza. Y con esto no estoy en contra de los movimientos, agrupaciones, o iniciativas de un grupo de universitarios por tratar de modificar en algo la realidad, sino estoy en contra de los medios que utilizan para ganar.

Hable al inicio de la propaganda  que me parece excesiva, como también excesivo la cantidad de volantes que te ofrecen, y que dicen siempre lo mismo, cómo si alguien va a creerle. Bueno sí le creen, algunos, y por eso ganan. Pero, no solo recurren a la propaganda. Parece, a veces, que más que una elección para que nos representen ante la asamblea, concejo, etc., es una competencia entre facultades. En algunas ocasiones  he escuchado  que dicen: "chicos, apoyen a nuestra lista... la representa un economista" -un ingeniero, un médico, un arquitecto, etc., dependiendo de la facultad a la que pertenezcan-; otro recurso o medio para ganar es la confianza o recomendaciones  que genera alguno lista: por ejemplo, si una persona con cierta influencia en su salón apoya a alguna lista, el tratará de persuadir a sus compañeros para que le apoyen y lo hará no contándole o informándole -que, dicho sea de paso, ya tampoco lo sé- sobre los problemas trascendentales, sino apelando a la confianza que él tiene a la lista y tratando de proyectarla en sus compañeros, y como a sus compañeros poco o nada la importe dicen "ya pues" . En algunas ocasiones se genera un debate entre propagandistas de distintos listas en un mismo salón, pero ambos son una burla.

Sin embargo, ya expuesto, aunque concisa, esta especie de descripción, desde mi modesta opinión, de la actual estructura de la coyuntura política universitaria, no es esa la razón de mi artículo. La razón de mi artículo no se basa en los superficialidades sino trata de encontrar su esencia, y esto es algo que caracteriza a unos pocos: el cómo y el porqué de este tipo de práctica política, cuáles son sus consecuencias y cuáles sus soluciones.

El cómo, el por qué, consecuencias, soluciones.

Después de muchos razonamientos y algunos intercambio de opiniones con algunos compañeros, llegué a la conclusión -aunque existe otra pero me aparece muy arbitraria y general, es decir, que la actitud del individuo o grupo de individuos se encuentra en las relaciones sociales, en el modo de producción; esta conclusión es la abstracción del problema, es la causa esencial, mas lo que hago es la concreción del problema, concreción que le da validez y corrobora a la esencia-  de que "la causa inmediata de la enfermedad" es la información o, para ser más exactos, la desinformación, y esto explica el abuso de la propaganda, la lucha entre facultades por obtener el mayor cargo, la confianza que intenta transmitir el colaborador de una lista, el "ya pues" de los estudiantes, etc. Sin embargo, que no se entienda por información el simple hecho de la descripción o la narración de algún hecho coyuntural, la información -dependiendo de qué medio se difunda- genera, primero, razonamiento y, luego, la duda. Si alguna persona solo lee un medio que trasmite su verdad, esa persona quizás vivía engañada. Esa persona razonará, sí, mas no dudará. Mas, si lee otro medio que, también, transmita su verdad, esa persona dudará. Cuando la persona duda, entones está despertando, está abriendo los ojos. Pero esa persona no puede ni debe vivir siempre en la duda, debe transcenderla ¿Cómo? El único medio o criterio que la desaparezca total o parcialmente es la realidad concreta, son los hechos, es la práctica.

Maosetung escribió en su famoso libro "5 tesis filosóficas" que un partido sin razón de ser, sin vida, ni fin, es aquel donde no haya lucha de ideas, donde no exista contradicciones.  Análogamente, en una persona  donde no existe lucha de ideas, entonces ya está sentenciada a ser engañada, a vivir en un mundo donde no existe más realidad que la suya, que, paradójicamente, es la misma que  la del resto de personas. No obstante, la persona que duda se desarrolla, se experimenta, ya que busca encontrar la verdad. Lamentablemente este sistema, en general, y este gobierno, en particular, no busca desarrollar la duda, sino la conformidad: "y es que dudar es peligroso, el dudar es subversivo, entonces eliminemos la duda, y si no pueden con la duda en sí, entonces eliminen al que duda". Muchos creerán que este razonamiento lo practica cualquier gobierno "de derecha", sin embargo, tenemos a la URSS y a la China, que fueron una democracia económica, mas no política ni, mucho menos, ideológica.

Pero ¿a dónde quiero llegar? Si las actuales listas invierten más en propaganda que en difundir información -mediante debates, con revistas o "blogs" ya que ahora están de moda y son de fácil creación-, es por 3 razones:

• 1. Que ni ellos mismos están bien informados y, en consecuencia, no habrá un debate alturado.
• 2. Que no les convienen informar, ya que todos ellos deben tener algún "sancochado" y, además, ¿no les parece raro que casi todos los candidatos sean los mismos?
• 3. Que es mucho más rentable.

Es obvio que la propaganda es más rentable, pero no se justifica ya que resaltan lo que ya todos sabemos, prometiendo lo que ya otros prometieron. No se justifica tampoco, que fichen a los más influyentes de cada facultad para que así, por medio de la confianza de dicho movimiento y su representante le deben, logren ganar algunos votos. Y es que ellos practican un pensamiento antiquísimo como actual: "el fin justifica los medios". Así piensan: "Cada estudiante de la UNCP es un medio en sí para ganar las elecciones, lo que debemos hacer es convencerle a como dé lugar".  No obstante, este razonamiento, aunque cierto, pasa por una conversión: ese medio antes de serlo, es un fin. Y esto lo saben muy bien todos lo partidos y los movimientos. Y los saben tan bien, que se crea constantemente nuevas formas para su consecución.  Y no es que la quiera pegar de filantrópico. Aquellas personas que no participan directamente en las elecciones lo hacen, pues, indirectamente con su voto. Ellos saben, consiente o inconscientemente, que con su voto una lista puede ganar. Saben que son medio para el triunfo de una lista. Y los movimientos saben de la "importancia" que ellos se merecen, por ello buscan formas de ganar su preferencia, buscan las formas de convertir  a ese medio en un fin, pero no es que traten de convertirle en un fin en sí,  sino simplemente de hacerle sentir como tal. El problema con esta táctica es que no se preocupan de si el elector realmente fue convencido, si es posible buscan a aquellos que solo escuchan y no digan nada, esos son mas fáciles, le dicen a éstos lo que ellos quieren escuchar y le prometen lo que en consenso implico todas las listas ya han acordado. Pero no le concientizan, no le informan, no denuncian solo rumorean, no buscan que el elector se acepte como medio, que acepte su condición y se haga consciente de sí mismo como medio, no hacen nada para que ese elector no vote por el "mal menor" sino por convicción y confianza en el movimiento o partido. Y generan una actitud de desinterés por los problemas e incredulidad ante un movimiento o partido. Este tipo de elector es así porque no se informa, no se le concientiza y la concientización no proviene del marxismo únicamente. Puesto que no todos entienden a Marx, y más aún, en un país donde nadie o casi nadie lee se le pida entenderle sería utópico. Ni los obreros europeos, en pleno auge revolucionario, entendieron a Marx.

La concientización del elector estriba en la conciencia que tenga de los problemas superficiales, primero, y esenciales, después. Es todo un proceso, ya que el peruano promedio no lee y hacerle leer sería un trabajo de años. Pero no solo con la lectura se le concientiza, sino con el diálogo, la polémica, el debate, etc., para este fin -el de la concientización- se agrupan un grupo de personas conscientes y decididas a cambiar las cosas. Por ejemplo: fue el trabajo que se realizó previamente para la Revolución Rusa, cuando los  revolucionarios repartían revistas en los talleres obreros con artículos de un y otro intelectual comprometidos con la causa obrera, y así lograr lo que acá no creo que logren. Otro ejemplo, son las cantidades de huelgas que estamos viviendo que no son dirigidas por ningún partido político. Paradojas de la vida, ya que algunos creen que es mucho "más práctico" formar parte de un partido, sin previa concientización o trabajo de base, que hacer lo que estoy haciendo, cuando se manifiesta con estas huelgas una verdad innegable: la difusión de la información como base para la movilización. Estos dos ejemplos se basan en un trabajo de meses o años. En el caso de Rusia había un partido político que se encargaba de la información o propaganda (aclaro que esta propaganda tiene otro sentido) en el nuestro, no hay partido que lo represente, sino la voluntad y convicción de este "Perú lado B".

Me pregunto -contrastando los actuales movimientos con los antiguos- ¿este tipo de agrupaciones comprometidas con los problemas y sus soluciones existen en nuestra universidad? En teoría, sí, pero ¿en la práctica? ¿Es qué acaso estos movimientos han desarrollado una verdadera estrategia para estas elecciones? ¿Es qué alguien ha recibido algún tipo de información de estas listas? Lo dudo y me frusto en cierta medida, ya que si hubiera sabido de sus propuestas con anticipación, quizás no estaría escribeindo sobre la importancia de la información, sino sobre sus prpuestas si es que son factibles o no. En fin.-Lo más curioso de todo esto es que ellos lo saben y nos dicen que están esperando el momento adecuado para difundir toda la información clasificada que tienen. O sea te condicionan: "si nosotros ganamos tenemos mayor probabilidad de ser escuchados, tener mayor capacidad de acción" ¿ por qué no son sinceros y dicen que tienen miedo?. Si, como ellos dicen, tiene información clasificada porqué no la publican en una revista o algún blog. ¿Tiene miedo a represalias? Les digo, compañeros,  que esas represalias son el "pan nuestro de cada día", es algo con lo que deberemos vivir si realmente queremos hacer algo, y son consecuencias que explicita o explícitamente aceptamos. Y ,además, una información clasificada debe tener las pruebas contundentes que las sustenten, ya que si no sería una difamación y eso sí es sancionado no solo por la sociedad -en nuestro entorno, la universidad- sino por el propio medio que aceptó ese artículo. Y es cierto eso que dicen que los profesores te marcan pero para enfrentarlo nuestro único medio es estudiar más  ya que -aunque sea un poco desagradable la idea- lo que importa en una Universidad son las notas. Así que no ve vengan con esa basura de que están esperando el momento adecuado.

Pero esto no queda aquí, el problema con esta desinformación entre electores y la reserva que se hacen los mismo movimientos tienen consecuencias severas: en primer lugar, se está creando una futura agrupación de jóvenes que dizque que van a luchar por nuestros derechos y que, sin embargo,  practican los mismos medios que los partidos políticos tradicionales. Yo no sé hasta dónde un movimiento estudiantil puede llegar a solucionar nuestros problemas, no sé hasta donde tiene límite la palabra "cambio" ni  cuáles sean sus parámetros; pero lo que sí s‑ es que sí podemos, como primer paso, cambiar esa estructura política por otra nueva, apostando no por la propaganda, como primer instancia, sino por la información. Dicha información no debe conocerse a 1 ó 2 semanas de las elecciones, sino debe conocerse desde los inicios de la vida política de cada miembro de un movimiento. Si no logramos, al menos, ese cambio y experimentamos si sirvió o no, no creo que lleguemos lejos. En segundo lugar se está creando y manteniendo al mismo tipo de electores, a ese tipo que poco le importa los problemas y que no contribuye, pero sí estorba, con las soluciones. Lenin escribió en su libro ¿Qué hacer?, que el partido político no debe descender a nivel del obrero, sino éste elevarse al nivel de aquél. Palabras que caen como anillo al dedo en este artículo  y que actualmente han olvidado estos movimientos que dicen ser "de la línea", "progresista", "humanista", y no sé que otro "-ista".

En fin ,y para terminar, la importancia de la información como medio de concientización, es vital para cualquier movimiento o partido político. Si no empezamos concientizando a los propios universitarios, a nuestros compañeros de clase, su actitud frente a cualquier movimiento será de ironía e incredulidad. Dejemos atrás los estereotipos de la política tradicional e implantemos otra. Una política que busque ganar a los electores no por medio de propagandas excesivas  o por el "mal menor"  sino por medio del voto consciente, por convicción.  Si "práctica", como dicen por allí, es participar en las elecciones, pero sin previa trabajo de concientización, prefiero estar escribiendo y concientizando desde mi tribuna y ser un "anti práctico", ya que sería absurdo formar parte de un movimiento que es cómplice del desprecio ante la política, que se atreve a criticar a los partidos tradicionales cuando ellos mismos forman parte del mismo costal. Es igual de absurdo, como escuchar a un padre, un cura, hablar y criticar a la sociedad machista, cuando su misma institución lo practica. Si lo que queremos es realmente cambiar o reformar - ya que todo buen revolucionario debe saber en qué momento  y en qué circunstancia realizar una revolución, y en qué momento y en circunstancia realizar una reforma (Lenin) - el sistema, empecemos por lo básico: !la concientización por medio de la información!

Atte. Marxiano.