Algunas especulaciones sobre las soluciones, aplicadas por este gobierno actual, al problema de la inflación “importada”

 Algunas especulaciones sobre las soluciones, aplicadas por este gobierno actual, al problema de la inflación "importada"

Antes de entrar "a fondo" sobre este tema me gustaría transcribir lo escrito por Friedman: "Al considerar la causa de la enfermedad, hemos de distinguir entre la inmediata o próxima y la subyacente. La causa  inmediata del mal es fácil de enunciar. Lo difícil es enunciar la causa última. La causa próxima de la inflación es siempre y en todas partes la misma: un incremento demasiado rápido de la cantidad de dinero en circulación con respecto de la producción". (Introducción a la economía. Enfoque social, Lumbreras Editores S.R.L. 2005. Pág. 375).

Efectivamente la cusa inmediata es fácil de distinguir mientras que la subyacente es difícil. Y puesto que lo dicho por Friedman es casi una ley, nuestro gobierno "tan solo habría -tendría- que remitirse a los libros de macroeconomía básica." (Economista Waldo Mendoza. La primera, 28 de marzo del 2008). Y si uno coge se remite a un libro de macroeconomía básica -en mi caso, mi cuaderno de introducción a la macroeconomía- encontramos las siguientes soluciones: incremento de la tasa de encaje legar; incremento de la tasa de redescuento e; incremento de las operaciones de mercado abierto. Lo que se busca, por medio del Banco Central de Reserva (BCR), con esto es la reducción de la cantidad de dinero -o masa monetaria u oferta monetaria.

Observación: también el BCR puede disminuir los 3 casos mencionados y, en consecuencia, la relación con la oferta monetaria sería a la inversa; es decir, se incrementaría. No se sorprendan que en economía casi todo es causa - efecto y relación directa o inversamente proporcional.

Sin embargo, ¿nuestro gobierno se remitió a los libros básicos de macroeconomía para solucionar -en sus términos- este "hipo inflacionario", esta "ola exterior pasajera"? Lamentablemente, no lo hizo, sino hizo o aplicó -y que conste que fue la primera- una solución un tanto heterodoxa.

Sobre la reducción arancelaria

Me imagino que muchos, al menos han escuchado algo, sobre la reducción arancelaria. ¿Reducción arancelaria, no me digas que. . .? Sí, pues, justamente esa fue la primera solución para este "hipo inflacionario". He estado leyendo acerca de las políticas antiinflacionarios y existen dos tipos: las políticas gradualistas y las políticas de shock. Justamente la segunda fue aplicada por Fujimori.

Observación: se debe tener en cuenta que ambas políticas se circunscriben a la teoría monetarista de la inflación. Por cierto, no encontré ninguna política sobre la reducción  arancelaria.

Pero como lo que me preocupa a mí y a algunos economistas es el porqué -como primera solución- de la reducción arancelaria.

Cuando escuché -en mi caso, leí- que iban a reducir los aranceles para aquellos productos que sufren un incremento internacional de precio -el maíz, el trigo, la soya, etc.- pensé en dos posibles razones: Seguro quisieron, de buena fe, reducirles los costos - puesto que el arancel que pagan es un costo de producción. Ah! Por cierto, no les parece raro que teniendo buenas tierras e ingentes cantidades de hectáreas, estamos importando trigo, maíz, soya etc., que bien se podría producir aquí? - para que estos no se transfieran al producto final. Es decir, si antes el kilo - como ejemplo, nomás - de soya costaba en el extranjero un sol e importarlo te cuesta 0.50 soles más, entonces el precio o el costo real de la soya sería 1.50 soles; pero si se incrementa el precio internacional en 0.30 soles más, el precio o el costo real sería 1.80 soles. Entonces el gobierno lo que  hace es cubrir esos 0.30 soles, para que las empresas importadoras  no varíen el precio del producto final, y así ese incremento de precios internacionales no afecten a nuestra economía.

Observación: más o menos lo mismo hicieron con el petróleo creando el Fondo para la estabilización del precio de los combustibles derivados del petróleo

También supuse que con esa medida se reduciría la cantidad de dinero, ya que los impuestos también constituyen parte de la oferta monetaria.

No obstante, la buena fe del gobierno no le funcionó ya que los precios igual se incrementaron. Pero ¿era predecible? Para los optimistas como Carranza (Ministro de Economía), Alan García (Presidente de la República) y todos los apristones lavado de cerebro, no. pero para los... cómo llamarlos pesimistas? Pero para nosotros, sí. Es que en qué mente o en qué imaginación se le puede ocurrir semejante idea. Si - como nos han dicho miles de veces - la inflación es importada y que no solo el Perú está siendo afectada, sino casi todo Sudamérica, entonces cómo se les ocurre reducir los aranceles  ya que ningún importador - y qué importadores: grupo Romero, principalmente - mantendría los precios, por el contrario, el importador  especularía e incrementaría  los precios y con ello sus ganancias. O sea, lo que hizo el gobierno - repito- de buena fe, fue incrementar sus ganancias que con o sin reducción arancelaria igual iban a obtener. Más aún, me sorprende el hecho de que siendo considerada por el gobierno como algo pasajero, se haya tomado semejante solución. Cuando existe diferentes soluciones.

Bueno, pero un error lo comete cualquiera ¿no? claro, hay que ser considerados con el gobierno. Pero un economista, y más aun, un ministro, sabe que cada acción - en este caso, económica - puede o bien beneficiar a una nación o perjudicarla. Entonces, un error de un individuo aislado, común y corriente, es comprensible. Pero un error  de un ministro que cuenta con asesores, no lo es. No obstante, los peruanos somos así: perdonamos y olvidamos.

Pero ya asumimos que lo perdonamos y cuando se perdona se presupone que el perdonado aprende de su error, y que no volverá a cometerla. Ah... pero cómo decirlo. Cómo hacerlo sin ofender. Para mí es casi imposible, pero por respeto tendré que reprimir esas ganas de vilipendiar. La primera reducción - lamentablemente mi recorte del diario La Primera  lo dejé en Lima y no tengo la fecha de publicación ni la fecha que se ejecutó- fue en febrero. Bueno, perdonamos a Carranza por su falta de previsión ¿pero leyeron bien? Dije la primera, o sea que hay una segunda. Efectivamente, la hubo. Y fue aplicada entre el 5 y 8 de marzo para otras 285 partidas arancelarias... saquen ustedes mismo sus conclusiones.

¿Pero lo que me preocupa es acaso el que hayan violado la teoría monetarista y, así, herida mi espíritu monetarista? Pues, no. -Aunque debo admitir que como causa inmediata sí se debe a un exceso de la cantidad de dinero- Lo que me preocupa no es que no hayan violentado las soluciones monetarias, sino las repercusiones que traen consigo. ¿Y a quién creen que perjudica esta reducción? Los agricultores

El señor García, escribió un artículo en el que manifiesta una interpretación - que algunos consideran errada, exclúyanme - del perro del hortelano: no come ni deja comer. Y - no voy a tratar sobre ese artículo - luego aplicó esa frase a toda clase de problemas económico - sociales. No obstante yo también la aplico y sentencio: el gobierno es, también, un perro del hortelano ya que no invierte ni deja invertir. ¿A que me refiero? Me refiero a que la reducción arancelaria castra la posibilidad de producir maíz, soya, etc.... no es - aun que no estoy muy seguro, y quizás sea algunas de mis limitaciones - que disminuya todo el sector agricultura, sino que en esas áreas productivas ya no exista la posibilidad de invertir. En otras palabras, el gobierno aprista ya eliminó esas áreas; es decir, como el no se siente en la posibilidad de invertir entonces nadie va invertir: perro del hortelano.

Hasta aquí la especulación a la primera y segunda reducción arancelaria. Ya que es cuestión de ustedes sacar sus propias conclusiones.

Sobre el incremento de la tasa de encaje legal

"La tasa de encaje legal son reglamentaciones que el BCR le impone a los bancos para mantener la relación reserva- depósito a través de una tasa de cambio". Por ejemplo, que por cada 100 soles que se depositara a un banco 5 soles  son para el banco X, y 3 soles para el BCR. No obstante, si se vive, como ahora, una inflación galopante, entonces el BCR incrementa la tasa  de encaje legal a 5 soles, este incremento se transfiere al banco X lo que incrementaría de 5 soles a 8 soles o más. En otras palabras, lo que hacen, por medio del BCR, es retener el dinero y reducir la oferta monetaria.

Y justamente esta debió de ser la primera, y quizá única, solución. Y puesto que este es un caso de oferta monetaria - es decir su incremento - , la demanda monetaria debió permanecer constante. Y como la causa inmediata es el incremento del dinero  en circulación, esta solución se podría decir que es inmediata.

Observación: no tengo mucha información exacta del funcionamiento de esta medida, solo he colocado ese ejemplo como referencia, ya que lo escuché de un profesor de la facultad. Otra limitación más.

Sobre el incremento de la demanda agregada

Como prolegómeno bastante vulgar de la oferta y demanda: por oferta se entiende la capacidad que tiene los productores de desear y poder producir, a diferentes niveles de precio, en un periodo determinado de tiempo; mientras que por demanda se entiende a la cantidad que desean y pueden adquirir los consumidores, a distintos niveles de precio en un periodo determinado de tiempo. Dicho eso espero que sea aclarado, para aquellas personas que carezcan de conocimientos básicos de economía.

Hasta donde sé la demanda agregada del 2007 se elevó en un 12%; es decir, que la gente tiene dinero para desear y poder adquirir un  producto. Esto también reafirma el hecho de que haya más dinero que producción. En economía existe un juego llamado la ley de la oferta y la demanda.

En una economía de competencia perfecta, cuando la oferta (S) y la demanda (D) se intersecan se establece la cantidad de equilibrio (Qe) y el precio de equilibrio (Pe). (Obsérvese el cuadro 1) Pero cuando la D y la S permanecen constantes, entonces la Qe y el Pe sufren variaciones. Es decir:

En el grafico (ver cuadro 2) se muestra que la D1 se ha desplazando a D2 mientras que la S ha permanecido constante, el Pe1 se incrementó a Pe2, y los mismo ocurrió con qe1 a qe2 - aunque en la realidad la cantidad demandada no se incrementa sino se reduce ya que el ingreso real disminuye -. En fin la solución a este desequilibrio de mercado es buscar que la demanda disminuya o que la oferta se incremente para que así los precios y cantidades se normalicen.-No quiero entra a fondo sobre el aspecto económico ni en su relación de causalidad, así que con esta laxa explicación, espero se entienda lo que quiero decir, sino lo es pues me escriben si es menester aclarar algunos puntos.  

Ahora bien, recordemos lo escrito por Friedman: "La causa próxima de la inflación es (...) un incremento demasiado rápido de la cantidad de dinero con respecto de la producción...". Si la oferta abarca a la producción y la demanda a la cantidad de dinero y, ademá,  existe un incremento de la demanda entonces se la reduce o se incrementa la oferta. ¿Cómo haríamos para incrementar la oferta? Una solución seria reducirle los costos de producción alas empresas, sin embargo, sabemos que dicha solución fracasó y por doble partida -por cierto, dicha solución solo funciona en un mercado de competencia perfecta- En realidad existen muchas formas de incrementar la oferta, que si la escribo terminaría por confundir a los lectores. La otra solución sería invertir en la producción, pero en qué producción, pues en la producción de dichos productos que están sufriendo un incremento internacional de precios. Y aunque esta solución es a largo plazo no deja de ser la más sensata, ya que, según algunos especialistas, esta subida internacional de precios tiene para rato, no obstante ¿creen ustedes que se podrá invertir en la producción de dichos productos, cunado el gobierno - ¡este gobierno!- ya eliminó toda posibilidad de invertir? lamentablemente, no. Es bien difícil que se solucione, mas no imposible. No creo que lo haga este gobierno y espero que otro gobierno tenga al menos un plan de cómo hacerlo. Y, además, seguiremos con esta inflación a no ser que por un milagro bajen los precios, lo cual dudo mucho. Viéndolo bien, sí que estamos fritos. El gobierno seguirá pidiendo calma y, estoy más que seguro, que seguirá reduciendo los costos de producción de las empresas - que en su mayoría importan - y seguirá jactándose y presumiendo que tenemos la menor tasa de inflación. Claro, la tendremos pero nos acostumbraremos a esta inflación hasta que el pueblo se acostumbre y olvide. Mientras tanto, la verdadera solución esta al frente de nuestras narices. Mientras tanto, los países con mayor tasa inflacionaria quizás  estén aprovechando este momento para invertir en la producción de esos productos y así buscar las exportación y ya no la importación.

Sobre los subsidios directos

Ya pues, para esto sí hay dinero. Primero fue el Fondo para la estabilización de  precios de los combustibles derivados del petróleo y, ahora, son los subsidios directos. Esta solución no es "sino un paliativo filantrópico que en definitiva no iba a paliar nada, excepto la responsabilidad de los gobernantes en la catástrofe con lo que al final el remedio empeoraba la enfermedad" (Lenin, una biografía. Francisco Díez del Corral. Ediciones folio SA. 2003, página 66) Pues si muchos critican esta medida y también la actitud del gobierno ante los problemas que se le presentan. En mi caso,  que sea acertada o no, poco importa. Lo que sí importa es que habiendo tantas soluciones, y una en particular (inversión y desarrollo de la agricultura) recurren a lo más fácil. No quiero decir más con respecto a este tema. Creo que ya escribí demasiado.

Atte. Marxiano

 POSDATA: si mi amigo el apriston terminó de leer mi artículo, pues le informo que no es solo la culpa de este gobierno, ya que Fujimori si realmente se hubiera preocupado del devenir del Perú y su agricultura, hubiese invertido en su primer y segundo gobierno en el agro y así prevenir  cualquier inflación futura, como la actual. Así que sigue creyendo en lo que dice Alan García y Carranza.